“中美关系好也好不到哪里去，坏也坏不到哪里去！”说这话的是太平洋战区司令官-乔治-布兰森上将：“那位中国总理所说的名言倒是客观，永远能够让中美关系联系在一起的恐怕只有利益二字，先生们，我不得不承认，在亚洲，美利坚合众国的势力已经虚弱了。”

　　“零和游戏早已经不再是现阶段的世界所面对的规则了。”国务卿-克拉森皱了皱眉头。他所说的零和游戏建立的基础便是如果一方得益，另一方必然损失的零和属性，而这种言论在国会始终为保守势力所推崇。但不得不去承认的是，往往结果是零和的情况下会出现帕累托最优的现象。而这个概念最早是在博弈论上发展起来，也因此零和情况通常被称为Zero-SumGame。显然这个时候提起这些，倒也不是没有理由的。

　　虽然在幽默范畴里，零和博弈被引申为‘快乐守恒定律’，意思是有人快乐，就必定有人失落，也就是快乐必须要建筑于别人的痛苦身上，但跟墨菲定律相似，往往这种游戏却总是有着广泛的认识感的。从政治的角度来看，世界总是被分为大国和崛起中的大国，这两者本身就是存在着不可调停的矛盾，保守势力认为一个崛起中的大国只有打败大国才能让自己成为霸主，而这种力量对比上的消长也就是政治学上的零和博弈的关键所在。

　　“巴拉克-奥巴马总统的重返亚洲策略的失败，已经毫无疑问的告诉了我们，亚洲早已不是当年的亚洲，削弱力量的美利坚还有能力重返亚洲吗？”国家安全顾问-福雷斯特冷笑到：“我们何不反看这个游戏规则呢？毕竟从零和游戏属性的反向而看，全体参加者可得益或受损的情况也不是很差，非零和博弈又有什么不能接受的，毕竟如果一个国家利用其过剩的香蕉与另一国家剩余的苹果进行贸易也是可以接受的，因为至少两方都从交易中受惠了。”

　　国防部长-弗伦奇摇了摇头，这个不折不扣的鹰派显然并不赞同这样的说法：“福雷斯特先生，请您别忘记了零和游戏的基本定义。游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远是零。无论是谁都无法改变这种势力的消长吗？”

　　“华府与东南亚国家的关系从来都不是最为重要的，除非我们依然抱定着遏制中国的态度，可是弗伦奇先生，请您别忘了，北美洲距离东南亚的距离和北京距离东南亚的距离，这两者之间谁近谁远？作为东南亚诸国的邻居，中国人现在可并不在意华府怎么来看待东南亚，甚至现在北京根本不需要去关注美国如何定义东南亚，他们所关注的只是美国对中国与东南亚之间的这场战争的定义。”匆匆从夏威夷赶来的乔治-布兰森

　　请收藏：https://m.alxsu.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）