【这是替换章，不要看】

　　我们也谈到了这种解释其实没有那么可信。毕竟，如果我因为感受到了你的痛苦而痛苦，那我大可转过头不去想你的情况。更别说巴特森的研究所呈现的，即便是可以轻而易举地离开时，人们也倾向于留下来帮忙。所以，自私的理论难以自圆其说，反而是另一种理论更加合理，那就是共情通过联结人们身上早已存在的积极情感来促使人做出良善之举。

　　同样，请容许我冒犯一下霍布斯和林肯，他们对自己行为的解释其实也难以自圆其说。假设他们说的是正确的，自己行为的动机就是自利。那么，这就又出现了新的问题：为什么霍布斯会在帮助他人的时候感到快乐？为什么林肯会因为有机会施以援手却没有而感到不舒服？也就是说，在他们表面上的自私解释下，依然存在一种非自私的心理机制。

　　有些坚持这种愤世嫉俗观点的人认为，他们只是在坚持科学精神和不感情用事，因为当你放弃了浪漫主义或宗教的人性观，转而相信进化论，这种“心理上的自利主义”就成了不可避免的选择。他们的观点是，人类的心智是由自然选择塑造的，而自然选择本身与道德毫不相关，普世的利他动机不过是我们的一厢情愿罢了。我们真正想做的只有两件事：生存和繁衍。

　　我听过太多次这样的观点，以致不能简单地对其视而不见。但事实上，这种观点非常不靠谱，这些人既不理解自然选择，也不理解心理学。

　　我们先来看看自然选择是怎么运行的。自然选择可能是自私的，但即便如此，这种自私也是基因层面的而非个人层面的。曾经有个故事，讲英籍印度生理学家和遗传学家...霍尔丹（...aldane）被问及是否会牺牲自己的生命来换取兄弟的生命。他说不会，但如果能换回两个兄弟或八个表兄弟的生命，他就觉得可以。只有生物学家才会这么说话，但霍尔丹的话其实很好地阐释了进化的原理。

　　从基因的角度来说，八个表兄弟或两个兄弟的生命与霍尔丹自己的生命是等价的，因为平均而言，他们的身体拥有与霍尔丹的身体数量相同的基因材料。事实上，与那种促使他在任何时候都只求保全自己生命的基因相比，那种能让他为了挽救八个表兄弟或两个兄弟的生命而牺牲自己的基因是具有进化优势的。因此，虽然听起来很奇怪，但自私的基因确实会创造利他的动物，驱使人们善待他人。也就是说，如果选择自利行事，那么你就不能用“基因驱使我这么做的”来为自己辩护，因为只关心自己绝非人类的生物本能。

　　本章未完，请翻下一页继续阅读

　　《快穿：戏精宿主她越学越坏》最新章节第198章待替换4,网

　　请收藏：https://m.alxsu.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）